引言

积极心理学透着鸡汤味 但本质是科学

（以下内容摘选自陈海贤/动机在杭州老师的微信公众号“幸福课”（ID: happinessclass）之《幸福课三:积极心理学是什么不是什么》）

人民需要鸡汤。在我们这个时代，大部分人已能够不为物质的吃穿发愁（房子除外），精神上却更不知心归何处。对幸福的强调，正反映了我们自身的困惑和不安。瑜伽、星座、心理学、励志小品、灵修、成功学……靠谱不靠谱的门派，不仅标榜自己能够提供关于幸福的解决方案，而且为了与讲求效率的时代精匹配，标榜自己能够提供“快速”的解决方案：一句话、一堂课、一本书，让你如醍醐灌顶恍然大悟，人生问题从此迎刃而解。

某种意义上，积极心理学能够快速流行，正契合了人民对鸡汤的需要。但积极心理学不是心灵鸡汤，也不是成功学。积极心理学是学院派发起的，旨在修正以往过于消极的研究倾向的学科运动。但是无论研究方向如何变化，好的研究必须符合科学自身的严苛要求。在这些科学标准下，积极心理学提供了一些关于幸福和积极人性的事实和视角，但要求它提供人生问题的解决方案，恐怕还为时尚早。好在它所提供的事实更可靠些。

积极心理学并不是心理学史上第一个主张关注积极心理的流派。早在五、六十年代，被称为第三势力的人本主义心理学就已经旗帜鲜明地提出要研究人性的积极面。在人本主义之前，是以精神病人为原型，强调研究潜意识的精神分析，和以动物为原型，强调研究刺激和反应关系的行为主义。人本主义认为，人不同于精神病人和动物的地方，如仁慈、责任心、美德、自我意志、积极体验等，不是人性的边缘和例外，而正是人性的本质和核心，是人的价值和尊严所在。人本主义心理学的创始人马斯洛提出的需要层次理论，强调人有物质追求之外的精神追求，而其最高层次的需要是充分发挥自己潜能的自我实现需要。而另一创始人罗杰斯提出的以理解和接纳为核心的、非指导性的来访者中心疗法，今天仍然深刻地影响着心理咨询。

然而，人本主义在后期却很快式微，主要原因是思想林立却没有统一的核心理论，观点新奇但大都无法验证，被学院派心理学家批评鼓吹了“唯我论”的自恋风气和自欺欺人的虚假幻觉，因此受到以实验为主流的学院派心理学排斥。后期，马斯洛本人的思想开始逐渐转向神秘的、带有宗教色彩的超个人心理学，更是让人本主义心理学在心理学界的地位被边缘化。

因此，当20世纪末积极心理学被提出时，创始人塞利格曼再三强调积极心理学在科学上的正统性，以示自己与人本主义心理学的区别。塞利格曼认为，心理学研究手段上的成熟和进步已经能够研究和积极人性有关的话题。积极的研究方向和科学的研究方法是积极心理学的两个重要特征。

从积极心理学的历史，你可以知道能从幸福课中期待什么。也许有时候其中也会兑点鸡汤，但它仍然是兑了鸡汤的科普。虽然心灵鸡汤和成功学都从积极心理学中吸取新的可作为卖点的噱头，积极心理学不是心灵鸡汤，也不是成功学。

但我们仍可期待改变。不是那种戏剧性的、快速的转变——它可遇不可求。而是那种缓慢的领悟。就像我们随意播撒下种子，某一天迷茫困顿的时候，忽然发现，某句话、某种体验，某个角落某颗我们并未在意的种子，开始发芽。如果这种转变发生了，一定不是因为积极心理学给我们虚构了一个别处的世界，而是它用更确切的知识，引导我们更加脚踏实地、投入生活。

幸福是有种类之分的

幸福的持久性与幸福基础值

消费型幸福中，我们通过占有和消耗资源来获得幸福，对于消费型幸福人很容易适应，因为我们的感官系统只对变化敏感，当我们经常接触这种资源时，它能带给我们的幸福感就会呈现边际效益递减规律。

美国经济学家萨缪尔森的幸福方程式：幸福=效用/欲望。

而创造型幸福中，我们不是占有者和消耗者，而是分享者和贡献者。在这种创造型幸福中，我们在创造中充分发挥着自己的优势和美德，努力工作和生活，带给社会和他人美好东西的时候，也体会着一种深刻的成就感：那种我正变得更好的感觉。创造型快乐不消耗资源，相反，它创造资源；不容易厌倦，相反，它容易上瘾，它把快乐与成长相联系，把利己与利他相联系，它的存在告诉我们，我们想要的不是简单的声色犬马，也是胜任挑战的成就感，而这，才是幸福永不枯竭的来源。

哈佛大学“幸福教授”丹尼尔·基尔伯特在《撞上幸福》（或《哈佛幸福课》）一书中列举了大量怪诞的实验，引用了大量心理学和行为科学方面的研究成果，证明了这样一个试试：你以为中大奖可以让你幸福无比，被解雇会让你一蹶不振，但事实上中奖的幸福感远没有你预期的那样强烈持久，被解雇的失落感也远没有你想象的那么痛苦。我们都有一个与生俱来的“幸福基础值”，生活中的成就与挫折，往往只是短暂地改变我们的幸福水平，但很快，我们就会回归自己的“幸福基础值”。

那么如何提高我们的幸福基础值？有哪些方法能够让我们获得幸福呢？我们第2期见~